вторник, 9 апреля 2013 г.

Рубрика "Замечательные люди". Лена Белова

Впервые я узнала о Лене Беловой, прочитав её интервью для сообщества «Блоги Мам».

«Как замечательно сказано! Какой слог! Какое благозвучие!» - восторженно комментировала я то, что читала с экрана мобильного телефона. С этого момента я стала постоянной читательницей «Блога работающей мамочки», который ведёт Лена, не пропускающей ни одной её статьи.

Спустя некоторое время я написала ей письмо с предложением о творческом сотрудничестве. Так завязалось наше знакомство. 

И сегодня я рада предложить вашему вниманию интервью с Леной. Хотя это интервью скорее напоминает неформальную беседу.

Лена, для начала позволь спросить тебя, как ты сама определяешь свой род занятий. Кто ты - копирайтер, райтер, редактор, писатель?
 
Я ни то, ни другое, ни третье. Писателем назвать я себя не могу - мне кажется, это слово предполагает бОльшую ответственность, бОльшую грамотность, бОльшее трудолюбие, даже бОльшую духовность. Всё-таки в России - как и во всём мире, пожалуй, - писатель и поэт - это больше, чем просто единицы, выдающие на-гора тексты. Это не столько род занятий, сколько звание, если угодно - ментальный титул.
 
Я бы определила своё пристрастие к литературе несколько разговорным, просторечным словом - пописыватель. Да, именно пописыватель, а не писатель. Это человек, который время от времени и в зависимости от настроения пописывает какие-то материалы: зарисовки сродни дневниковых, статейки для женского глянца, тексты для рекламных акций. Я пишу в охотку и очень боюсь эту охотку растерять или превратить в надоевшее ремесло.
Слово "копирайтер" звучит красиво, да. Но я в принципе не люблю использование этого термина в контексте русской речи. Впрочем, как и слова "райтер", полагая, что данную профессию можно пусть не с лёгкостью, но всё же назвать русскими словами: составитель продающих текстов, автор рекламных статей - да как угодно, лишь бы по-русски. Я большой противник чрезмерного использования в русском языке иностранных терминов - повторюсь, когда речь идёт именно о России.
В этом смысле я солидарна с непопулярным ныне отечественным политическим деятелем неким Ульяновым-Лениным, утверждающим, что лучше сказать "ошибка", чем "недочёт".
 
А вот редакторской начинки во мне, пожалуй, больше, чем нужно. Я часто ловлю себя на том, что, читая чужие тексты (даже ценники в магазине!), я мысленно их редактирую, исправляю пунктуационные и грамматические ошибки и даже выставляю оценку :)) Это мешает восприятию, конечно же. Поэтому для меня большая удача - наткнуться на выверенный, грамотный материал и следить за ходом мысли автора, а не считать лишние запятые. Хотя лишние запятые, опечатки и стилистические неровности легко прощаются, если в тексте есть душа. Если в нём есть отсвет харизмы автора - не знаю, как точно сформулировать, всё это на уровне ощущения, а не на уровне грамматики или синтаксиса. Безликие выхолощенные тексты, за которыми не угадывается живой человек, мой внутренний встроенный редактор также бракует и скидывает в корзину :))
 
Если определять свой род занятий в широком, а не только в литературном смысле, то мне нравится считать себя художником, криэйтером, если будет позволено - то творцом. Мне очень нравится что-то придумывать, и не важно что, необязательно статьи или рассказы. Объектом моей придумки и разработки вплоть до составления бизнес-плана может быть женский журнал, студия по созданию сайтов, агентство сетевого маркетинга, магазин игрушек, парфюмерная лавка, свечной заводик - да всё что угодно, почему бы нет, если это всё безумно интересно мне и моим друзьям? :)) Я тот человек, которому можно позвонить утром и предложить: а давай сделаем новый проект - любой из вышеперечисленных мной - и я отвечу: а легко! :))
 
Здорово! Однако тебе не кажется, что «пописыватель» звучит несколько уничижительно? А как же послание миру, о котором ты как-то упомянула в комментарии к статье моего блога? Ведь за твоими статьями стоит некая позиция, мироощущение и мировосприятие. Или это слово относится, в первую очередь, к форме, а не к содержанию?
 
Мне кажется, здесь важна не академичность названия, не его благозвучность, а мои ощущения себя как человека, пишущего не целый день и не каждый день, а под настроение садящегося за клавиатуру и монитор.
 
Это ведь определение лишь для себя, для внутреннего пользования. Я ни в одной анкете в графе "профессия" ни с кем не поделюсь подобным словечком :) Найду для этого что-нибудь важное и значимое :)
 
Да, в этом слове есть какая-то милая сердцу необязательность, и она меня тоже греет. Я во многом человек импульса, настроения. Сегодня я играю в литературу, а завтра захочу переквалифицироваться в управдомы или открою магазин подержанных вещей– кто же меня знает? Конечно, я не брошу кое-что пописывать, но, возможно, перестану публиковать написанное и буду развлекать чтением вслух отрывков своих произведений только близких друзей.
 
А настоящий писатель не может себе этого позволить.
Помнишь, у Пастернака: «Ты - времени заложник, у вечности в плену»?
Я прекрасно понимаю, что не тяну на настоящего писателя, и признаюсь в этом без всякого кривляния и желания набить себе цену.
Как знать, может быть, у меня в этом смысле ещё всё впереди? :)
А пока всё на грани игры, на грани увлечения, приятного времяпрепровождения, неутомительного заработка, лекарства от скуки - да мало ли я найду слов, чтобы описать своё отношение к занятию литературой?
В одной из социальных сетей я так обозначила свой статус - притворяюсь писательницей.:)
Но ни в коем разе всерьёз не претендую на это громкое имя.
 
Что же касается моих произведений как посланий миру – а я именно так и воспринимаю свои труды - пусть это и может показаться нескромным на первый взгляд. И пропитаны они насквозь моим мировосприятием, причём порой пропитаны настолько сильно, что хоть выжимай и прополаскивай:) А как же иначе? Я не умею писать (или пописывать) по-другому, просто не могу – и это не зависит от моего желания. Иначе мне вообще неинтересно писать. И поэтому пропадает смысл в этом занятии.
Мне кажется, так писать должны все - журналисты, блогеры, копирайтеры. Чтобы их рукописи не горели :)
 
Сейчас посмотрела в словаре синонимы к слову «писатель» -нашла около 50 вариантов. Для себя выбрала нейтральное - «автор». А ещё понравилось словечко «русскословец», до сей поры мною не слыханное. Да, я,пожалуй, русскословец!
 
Ты знаешь, именно автора я хотела тебе предложить!:) С другой стороны, это определение слишком нейтральное, не несущее, на мой взгляд, никакой эмоциональной окраски. В этом смысле твоё "русскословец" мне очень понравилось. Оно тебе очень созвучно:)
С определениями закончили. Перейдём к содержанию.
На какие темы ты любишь писать больше всего? Есть ли у тебя предпочтения? И напротив - какие темы не по душе?
 
Я люблю писать "за жизнь". Мне очень интересно рассматривать всяческие мелочи жизни, обыгрывать и описывать самые обычные жизненные эпизоды, находить в них изюминки и преподносить этот изюм читателю на блюдечке с голубой каёмочкой.
 
Мне нравятся простые обывательские заметки - причём обывательские в самом хорошем смысле этого слова. Как заметки про жизнь обычных людей, которые любят, ссорятся, смеются, растят детей, держат кошек и собак, читают книжки, мечтают похудеть или съездить за границу. Я пишу про свою семью, но чувствую, что таких семей с такими же проблемами и радостями очень много, и мне очень лестно, когда кто-то узнаёт себя, своих близких, свои переживания в моих зарисовках. Каждая из них - это словно маленький пазл. Если собрать все пазлы воедино, из них сложится картинка семьи - по-своему счастливой, по-своему проблемной, чем-то схожей на все семьи и одновременно чем-то выделяющейся из общей массы. И мне кажется, эта картинка будет интересна не только мне :)
 
С удовольствием пишу для женского глянца. Причём делая подобные материалы, я настолько глубоко погружаюсь в тему, что не всегда чётко сама различаю - где я, а где моя лирическая героиня - гламурная пергидрольная блондинка на высоких каблуках. Мне это безумно интересно, это и есть игра, о которой я писала - игра в переодевание.
 
С удивлением для себя самой без всякого отвращения три года подряд вела колонку по изменениям налогового законодательства. Мне даже где-то нравилось человеческим языком писать про налоги и приводить забавные примеры. Помню, как однажды расписывала изменения по закону по НДФЛ и порадовала читателей, что получатели премии "Русский Букер" теперь освобождены от уплаты налога на доходы и выразила надежду, что кто-нибудь из нас скоро получит эту литературную премию - почему бы и нет? :)
 
Иногда засада не в самой теме, а в том, под каким углом её требуется раскрыть, чтобы удовлетворить формату издания. Я могла бы писать на социальные, даже политические темы - но писать только то, что я сама думаю и чувствую, а не то, что велено пропагандировать. Не потому, что я считаю себя самой умной и вечно правой, а потому, что я за плюрализм, выражающийся в высказывании разных взглядов на проблему: моего, редакторского, официального, мнения других авторов и даже читательского мнения.
Писать на острые темы, но не наступая на горло собственной песне - только так.
 
А вот про нелюбимые темы сказать сложно. Я берусь за то, что мне нравится, и сама выбираю себе работу. Если вдруг попросят написать про пластиковые окна или деревянное домостроение, я могу и отказаться с чистой душой. Наверное, технические темы какие-нибудь, поскольку страдаю техническим кретинизмом и не вполне себе представляю, почему горит лампочка.
 
Читая твои статьи в блоге, я всегда отмечаю твою начитанность. Всегда уместные цитаты, поэтические метафоры, упоминания художественных произведений и имён их авторов. Что ты любишь читать? Если ли у тебя любимые авторы?
 
О, пытаясь ответить на этот вопрос, можно написать тома :)) Я очень люблю читать и читаю много и бессистемно. Если мне в руки попадает достойная книга, я могу забросить работу и даже домашние дела, хоть это и неправильно.
 
Для меня не существует категории книг "обязательно должны быть прочитаны,чтобы считаться образованным человеком". Мне не стыдно признаться, что я не читала, к примеру, «Преступление и наказание». И что читать его не собираюсь.:)
 
Я читаю только то, что интересно лично мне. В первую очередь, это художественная литература, конечно же. Прикладная и учебная значительно меньше.
 
Любимых авторов великое множество. Виктор Пелевин, Борис Акунин, Василий Аксёнов, Олег Рой, Полина Дашкова, Татьяна Толстая,Татьяна Устинова. Фрагментарно - Михаил Булгаков, Михаил Веллер, Чехов.
Из молодых - Наринэ Абгарян, Наташа Апрелева.
Из зарубежных - О Генри, Цвейг, Моэм.
Из вечного - Цветаева.
 
Одно время увлекалась Улицкой и проштудировала её всю, но после "Зелёного шатра"не могу брать в руки её книги. Это где-то на уровне несовпадения энергетики.
 
Под настроение читаю Наталью Нестерову, Наталью Александрову, Татьяну Соломатину, Дину Рубину, Викторию Токареву, Дарью Донцову, Екатерину Вильмонт, Александру Маринину. Рассказы Аверченко, Зощенко.
 
Вообще разделяю литературу на женскую и мужскую.:)
Вот что абсолютно не моё – это любая фантастика и её производные.
 
Ещё до прочтения о твоём разделении литературы на женскую и мужскую я сразу обратила на это внимание:) Превалирует женская. Почему? Ближе темы, на которые пишут авторы? Эта литература более эмоциональна и взывает скорее к чувствам, нежели к логике?
 
Я ведь сама немножко пишу :)) И поэтому мне интересна литература, родственная моей писательской продукции. Мне всегда интересны детали, мелочи, которые наиболее тщательно прописывают именно женщины. Ведь эти мелочи и создают настроение, передаваемое книгой.
 
Мне интересны самые обычные бытовые темы: разговоры с возлюбленным, колыбельная для ребёнка, чай с подружкой, переживания из-за косого взгляда начальника. А мировые проблемы, поднимаемые мужчинами - вводить или не вводить войска - мне не дадут пищи для души. Всё как в классическом анекдоте :)
 
Да, женская проза мне нужна, чтобы отдохнуть, расслабиться, причём не любая женская проза, а с претензиями на юмор, отличный сюжет и сочный язык.. Голимые розовые сопли про "высоко вздымающуюся от волнения и страсти грудь пятого размера" у меня как у читателя не прокатят.
 
Как публикуемый автор, я начинала с подобных розовых соплей, продавая их в сетевой глянец. Хотя смею надеяться, что мои вещи были не слишком низкопробны - наивны, несовершенны, но не глупы.
 
Я начинала писать дамский роман, но у меня не хватило терпения и мотивации. Я расстригла его на кусочки и продала по частям, в розницу, не дожидаясь оптового покупателя :)
Мужская проза заставляет задуматься, а не расслабиться и получить удовольствие.  Это тоже нужно. Благодаря Веллеру, к примеру, я многому научилась в смысле литературного ремесла.
 
Не могу не спросить о "Преступлении и наказании":) Почему такое неприятие? Как ты вообще воспринимаешь произведения Достоевского? К слову сказать, его "Бесы" повернули мою жизнь на 180 градусов.
 
Я проходила Достоевского в советской школе - подробно, с написанием сочинения и разбором главных героев. Мне этих уроков хватило на вывод, что это абсолютно не мой автор. Я не берусь оценивать ни качество его романов, ни их идейность - как же это можно делать, не читая произведений? Но желания познакомиться близко нет. Думаю, что совсем иная (противоположная? чуждая? заразная? больная?)энергетика, иное восприятие мира.
 
Я не страдаю излишним морализаторством и не считаю себя безгрешным человеком. Но для меня играет очень большую роль личность автора книги. Если я знаю, что человек обобрал и бросил беременную жену и уехал играть в азартные игры чуть ли не с другой женщиной - я не буду читать его книги, даже если их возведут в ранг святого писания. Да и какому добру или порядочности может меня научить такой автор? Только если своему мужскому потребительскому взгляду на слабый пол.
Это лишь мои субъективные ощущения без претензий на истину в последней инстанции. Я лишь пользуюсь своим читательским правом самостоятельного выбора произведений для чтения, тем более - для почитания и любви.
Признаться, я пыталась мусолить в школе "Униженных и оскорблённых", "Братьев Карамазовых" - не цепляло. И хорошо, думаю я теперь :)
 
Лена, ты подняла очень животрепещущую для меня тему.. Насколько гений и "злодейство" являются вещами совместными. Ты говоришь о том, что для тебя личность автора первична. А что ты скажешь о том, что Марина Цветаева - поэт, которого я отношу к разряду небожителей, перед талантом которой преклоняюсь - отдала свою младшую дочь Ирину в детдом, где та впоследствии умерла? Имеем ли мы право судить? И действительно ли первична личность автора, а не его произведения и то, что мы в них черпаем?
 
Мне кажется, что второе. Я чувствую, что готова простить авторам, чьи произведения потрясают, воспламеняют, проникают в самые глубины души, все их "грехи", мелкие и большие. Я чувствую, что не в праве их осуждать. Будто они не обыкновенные смертные ( а так оно, собственно, и есть), а действительно приближённые к Богу.
 
Нет-нет, не осуждать - это главное! И не только гениев, но и всех людей. Я далека от осуждения в принципе. Мне ближе брезгливое неприятие. Обойти сторонкой, не коснувшись рукавом, не вдохнув источаемого чужого смрада.
 
Человеческая низость и подлость не должна иметь оправдания талантом. Да и талантом ли?
Человек, поступивший (поступающий?) аморально, не имеет права рассуждать о вечном. И его не нужно осуждать – можно лишь пожалеть, потешив собственное сердце тенью любопытного отвращения и снисходительного превосходства.
«Вор должен сидеть в тюрьме». Мораль и закон едины для всех людей. Эти слова я выделяю жирным шрифтом.
 
И ещё я много имею сказать о Марине Цветаевой. Цветаева отдала дочь в большевистский приют во имя спасения жизни ребёнка. Нам сложно представить сейчас голод, разруху Москвы времён гражданской войны. Цветаева не получала никакого пайка по карточкам, поскольку Эфрон был в Добровольческой армии, то есть воевал против большевиков. Не то, что в доме нечего есть – его нечем было топить.
 
Буквально накануне отправления дочерей в приют Цветаева написала очерк «Вор» -про человека, забравшегося к ней в дом и не нашедшего ни одного предмета воровской добычи – воровать или продавать из дома было нечего.
А приют обещал помощь Америки в питании детей.
Чтобы устроить дочерей в приют, Цветаевой пришлось солгать, что это не её дети, иначе их бы не взяли. Ариадна заболела, и Цветаева забрала её и выхаживала. А трёхгодовалая Ирина умерла.
 
Кто виноват в смерти ребёнка? Мать – в последнюю очередь, если вообще этично поднимать вопрос о её вине. И смерть дочери никаким образом не пятнает личности поэта.
 
Два слова о Достоевском. Я достаточно поверхностно знакома с историей его жизни, знаю лишь основные факты. Поэтому не считаю себя в праве её анализировать и выносить вердикты. Я сужу по тому, что читаю в его произведениях. И я глубоко убеждена в том, что только человек, терзающий свою душу, вырывающий её с корнем, жаждущий исцеления и повсюду его ищущий мог создать такие великие произведения, коими являются произведения Ф.М. Достоевского.
 
Однако оставим в стороне эту тему, хоть она и переворачивает сердце.
Давай вернёмся к тебе как к автору:) Лена, когда наступает творческий кризис, что помогает из него выйти?
 
Творческий кризис - это серьёзная проблема :) Если умерло перо, нужно тупо сложить его в пенальчик и отвлечься на любые неписательские дела: выгулять собаку, сварить солянку из трёх сортов мяса, уехать в усадьбу. Заставлять себя писать нельзя. Да, можно ещё углубиться в читательский запой, чтобы захотелось написать так же красиво и зажигательно, как твои любимые авторы.
 
А если писать из-под палки, используя в качестве топлива лишь силу воли и чувство долга, получатся какие-то деревянные и неудобоваримые тексты.
Может быть, моё стремление не писать слишком много - это своеобразная профилактика творческих кризисов? :) Потому что если пишешь очень много, вкладывая душу, то потом очень трудно восстанавливаться. И единственная мечта - это не вернуться в писательский строй, а устроиться продавщицей в магазин.
 
А ещё хорошо встретиться с подружками. Послушать их, посудачить, перемыть всем знакомым косточки, похихикать над собой, обсудить прочитанное и увиденное. С моими гениальными подругами можно поделиться творческими планами, прислушаться к их всегда полезной критике, обсудить собственные будущие ненаписанные шедевры.
А можно прямо признаться: девчонки, чего-то мне не пишется! И получить миллион прекрасных советов! :)
 
Как здорово, что тебя окружают такие подруги! :) Насколько я поняла, ты не следуешь правилу: "Пиши каждый день энное количество часов", верно? Пишешь, когда ощущаешь творческий зуд?
 
Я вообще почему-то мало следую каким-то правилам в писательстве. Не думаю, что это очень хорошо, но мне так удобнее.
 
Бывает, что у меня срочный и объёмный заказ, и я вынуждена писать довольно-таки много - чтобы заработать деньги, чтобы не подвести заказчика. Но если я пишу для себя, то я пишу только тогда, когда у меня есть желание или время. Когда накатило вдохновение, и я чувствую, что меня вот-вот разорвёт, если я мгновенно не выплесну все эмоции на чистый лист. Когда я достаточно хорошо обдумала какую-то важную для себя тему, сформулировала тезисы, накопила букет примеров и слепила свой фирменный финал.
 
Ежедневно я записываю какие-то мысли, диалоги, наблюдения, идеи для будущих работ, высказывания ребёнка. Я веду дневник - это привычка у меня со школы.
Да и мой рабочий поминальник-ежедневник тоже больше напоминает дамский дневничок, нежели ежедневник делового человека.
 
Лена, скажи, есть ли блоги, привлекающие тебя именно литературным мастерством? Можешь ли что-нибудь порекомендовать читателям? Да и мне тоже:)
 
Самый сложный вопрос :) Я читаю множество блогов и ЖЖ-шек, половина моих закладок - это они. Но вот так выделить именно литературные для меня сложно. Я обожаю подобные форматы за их непередаваемую энергетику - утро, новый день, масса самых радужных планов, и спина ещё не болит, и я листаю блоги виртуальных приятелей и радуюсь вместе с ними их маленьким удачам. Не смакую слог, не восхищаюсь метафорами, не завидую поворотам сюжета - а просто пью их описания жизни большим глотками, как освежающий и бодрящий напиток.
Мне очень нравится ЖЖ Наринэ Абгарян - и похрюкаю от хохота, и тайно всплакну.
 
Лена, я очень рада тому, что наш разговор-интервью состоялся:) Тому, что немножко лучше узнала тебя. Именно с этой, интересующей меня стороны - тебя как автора. 
 
Мне тоже было очень интересно и приятно давать интервью: не каждый день выпадает шанс поговорить о себе любимой:)  Спасибо! Ии до новых встреч он-лайн, я надеюсь!

29 комментариев:

  1. ПрелЭстно! :)
    Больше всего понравилась название рубрики - Замечательные люди. :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лена, тебя - только в эту рубрику!:)

      Удалить
  2. Мне кажется, что Елена Белова очень скромная девушка. Давно читаю ее Блог работающей мамочки и то, чем она делиться с читателями очень сложно назвать "пописыванием".

    Уверена, что у нее большое будущее, как у писателя, если она захочет когда-нибудь написать книгу.

    Большое Вам спасибо за интервью. Узнала намного больше о своей любимой блоггерше.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я тоже верю в то, что у Лены большое будущее, реши она издаваться:) Да она сама это знает, я думаю:)

      Удалить
  3. Виолетта.
    Девочки, вы меня извините, но чтобы осуждать любого человека, тем более великого писателя, надо хотя бы хорошо знать его биографию, ситуацию, в которую он попал. А у вас получилось: выхватили фразу из общего контекста и выдаете ее за правду. Достоевский с женой, которую он якобы бросил по вашей версии, прожил до конца своей жизни,нарожав кучу детей. Федор Михайлович был порядочным, щепетильным человеком!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И вы извините :)
      Никто не хватал фраз. А что такое - общий контекст? Чем он отличается от контекста частного? :)
      И тем более никто никого не осуждает - по крайней мере, не осуждал до сих пор. И правда у каждого своя, и версия, и понятия о порядочности и щепетильности.

      Удалить
    2. Виолетта, спасибо, что откомментировали! Я написала выше о том, что знаю лишь некоторые факты из жизни Фёдора Михайловича Достоевского. И это несмотря на то, что очень хорошо знакома с его творчеством и считаю его поистине великим писателем. Читая его произведения, у меня почему-то не возникало неистового желания узнать подробнее о жизни автора. Мне казалось, что саму его суть я вижу в его произведениях. Хотя, конечно, знание биографии автора, тем более столь мною почитаемого, никогда не будет лишним.

      После того, как было опубликовано интервью, мне из-за границы позвонила моя мама и возмущённо сказала мне, что факты из жизни Ф.М.Достоевского, упоминаемые в интервью, искажены. Что он был высоко порядочным человеком, взявшим на себе долги своего брата. Именно поэтому он пристрастился к азартным играм - ему нужны были деньги для того, чтобы содержать свою семью и ещё выплачивать долги брата. Что жены он никогда не бросал, а то, что уехал играть, было продиктовано нуждой.

      Наверное, этот писатель может быть не близок. В силу того, о чём говорит Лена - чужая (больная)энергетика, иное восприятие мира. Мне кажется, это то, что может либо сделать его произведения либо невыносимо близкими (как в моём случае), либо очень далёкими ( как в случае с Леной).

      А что касается морального облика, согласна с Вами - для начала нужно знать факты, прежде чем осуждать.

      Удалить
  4. Мне кажется, что ОСУЖДАТЬ никого не надо. И возмущаться не нужно тоже.
    Можно только по-человечески посочувствовать.

    Мне неинтересна тема личности Достоевского в принципе и даже обидно, что моё скромное интервью превращается в дискуссию вокруг личности - как бы помягче выразиться, чтобы никого не обидеть? - не вполне нормального с точки зрения душевного здоровья человека.

    Я не претендую на декларацию истины в последней инстанции - проницательный читатель давно понял это из моих слов. Я лишь приведу маленький кусочек из письма Льву Николаевичу Толстому первого биографа Достоевского, русского философа, члена-корреспондента Петербургской АН Страхова Николая Николаевича.

    " Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком…он был зол, завистлив, развратен, и всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким, и делали бы смешным, если бы он не был так зол и умен. Сам же он, как Руссо, считал себя лучшим из людей…В Швейцарии при мне он так помыкал слугой, что тот обиделся и выговорил ему: «Я ведь тоже человек!». Помню, как мне было поразительно, что это было сказано проповеднику гуманности…Такие сцены были с ним беспрестанно, потому что он не мог удержать своей злости…Его тянуло к пакостям и он хвалился ими. Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что…(троеточие - в оригинале. – Ред.) в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка. Заметьте при этом, что при животном сладострастии у него не было никакого вкуса, никакого чувства женской красоты и прелести…Лица, наиболее на него похожие, - это герой «Записок из подполья», Свидригайлов в «Преступлении и наказании» и Ставрогин в «Бесах». При такой натуре он был очень расположен к сладкой сантиментальности, к высоким и гуманным мечтаниям…В сущности, все его романы составляют самооправдание, доказывают, что в человеке могут ужиться с благородством всякие мерзости…»

    Повторюсь: я никого не берусь осуждать. Я прекрасно понимаю, что всё это - и участие в экстремистской организации, и педофилия, и игровая зависимость, - отнюдь не от хорошей жизни, не от счастливого детства, не от избытка душевного здоровья.

    Я не буду больше возвращаться к теме Достоевского. И, пожалуй, даже к вопросу человеческой порядочности, которую - снова повторюсь! - каждый понимает по-своему.

    Искренне жаль: я назвала столько имён чудных и прекрасных авторов! А мы говорим о самом непрекрасном :(((((((((

    Как говорят в Одессе, извините за компанию.:((

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне кажется,что эта дискуссия немного бессмысленна в силу того, что каждый сможет найти подтверждение своей правоты. Уверена, что есть немало источников, в которых говорится не о пороках Ф.М. Достоевского, а о его добродетелях.

      Давай же закроем этот вопрос- не думаю, что его дальнейшее обсуждение что-то изменит в наших взглядах.

      Каждый сам решит, близок ли ему этот автор и его произведения, хочет ли он читать.

      Удалить
    2. Конечно! Пусть каждый человек решает сам, что ему читать или не читать. :) Именно с этой мысли я и начала ответ на твой вопрос о круге своего чтения.

      Удалить
  5. Наташа, очень жаль, что Вы так и не осмелились выпускать интервью в аудио-, а то и в видеоформате. Нужно набрать полную грудь воздуха и решиться, наконец! Такой интересный диалог двух неординарных женщин превращается на экране монитора в длинную простынь. Не понимаю, почему Вы сторонитесь записи живого разговора, тем более, можно же и подредактировать, и переписать какие-то неудачные кусочки. Плюс канал YouTube. Решайтесь!
    Очень приятно было познакомиться с Леной Беловой и узнать о том, что наши мнения по некоторым вопросам совпадают целиком и полностью. Достоевского в счет не беру, потому что у меня если и есть о нем мнение, то оно основано на внутренних ощущениях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надежда, большое спасибо за Ваш интерес к нашей с Наташей беседе.
      Признаюсь по секрету: я, наверно бы, не решилась на живой разговор с условием его записи :) Взыграл бы потайной аутизм. Всё же я человек письменного изложения мыслей. Не оратор, не горлан, не главарь :)
      Удачи Вам!
      Мне бы было очень интересно узнать, где наши мнения полностью совпадают. Не расскажите? :)

      Удалить
    2. Лена, почему-то мне не пришло уведомление на почту. Заглянула сама, и вот, Вы уже здесь. Вряд ли смогу пробежаться снова по всему тексту, но
      1. Пописыватель - просто шикарно и мне подходит как нельзя лучше. Когда мне предлагают печататься в местных поэтических альманахах, так и говорю: "Не поэт я. Десяток стихов в порыве чувств - это не поэзия".
      2. Копирайтер - согласна полностью. Нет пока нормального русского слова для этой профессии, а все райтеры, веб-райтеры и прочие - выпендреж. В чем, Вы меня понимаете. Все равно, в каком формате текст. Если он для сайта, пока его пишет копирайтер.
      3. Редактирую даже ценники в магазине. Недавно была небольшая схватка с одним блогером, который поделился ссылкой моей статьи, но в анонсе допустил грамматическую ошибку. Было больно и обидно, и в шутливой форме написала, что стопудово ему нужно повторить "тся и ться". Этим "стопудово" и получила в ответ. Ошибку, правда, исправил, и, похоже, "стопудово" все же стало мостиком в наших отношениях. В общем, если ошибки, смысла уловить не могу.
      4. Люблю писать "за жизнь". Чувствуете, мне даже придумывать ничего не надо?
      Цифры закончились, потому что дальше идет разговор о литературе. Я не считаю себя настолько начитанной (использую это слово, потому что оно есть в тексте), чтобы выступать в качестве литературоведа. Для меня книги - это переживания, в первую очередь. Почему и в первом комментарии промолчала о Достоевском. Для меня он игрок. Этим можно сказать очень многое. Мы все в какой-то мере игроки. Мы все страдаем той или иной зависимостью. Мы привязаны к близким, к быту, к месту, где живем. Кто к чему, но привязаны все. Зависимы. Мы все, пусть в разной степени, достойны сострадания. Его судьба и произведения - гротесковое изображение жизни вообще. Это мое восприятие.
      Не знаю, смогла ли удовлетворить Ваш интерес, Лена, но написала так много! Еле остановилась, а пора уже. :)

      Удалить
    3. Надя,я думаю, что оптимальным форматом для этого разговора могла бы стать видеозапись. Но только живой беседы, а не встречи по скайпу:) К сожалению, мы с Леной живём слишком далеко друг от друга, чтобы встретиться и поговорить с глазу на глаз:) Быть может, когда-нибудь это произойдёт, кто знает. А пока мы пользуемся привычным и наиболее близким нам форматом - письменным изложением мыслей и реакцией на высказывания друг друга.
      Очень рада тому, что наш разговор был Вам интересен!

      Удалить
    4. Надежда, очень рада Вашему ответу. Очень приятно встретиться с единомышленником. Даже так: с человеком, который во многом чувствует так, как я, а не только мыслит. Это важнее. :)

      И очень интересны Ваши мысли про игроков. Да, пожалуй, жизнь не только игра в шекспировском варианте – как огромная сцена, где каждый следует своему амплуа, своей роли. А жизнь как игровое поле, на котором каждый ведёт ещё свою игру. Множество самых разных игр, чаще всего – азартных. Порою – жестоких.
      Мы игроки, над этим стоит задуматься. Это нас всех объединяет, конечно же. Разнятся лишь наши игры и ставки: кто-то ставит на кон лишь то, без чего он способен спокойно жить дальше. А кто-то ставит на кон всё. То есть абсолютно.

      Хочу записаться в Вашу школу копирайтинга: знаний много не бывает. :)
      Вообще я по жизни вечная ученица. Удачи!!!!!!!

      Удалить
    5. Ещё раз подумала про формат интервью. Мне как читателю удобнее читать, а не слушать. Я воспринимаю информацию визуально. На слух значительно хуже. :)

      Удалить
    6. Я очень рада тому, что вы познакомились!:) Не зря я дала Наде ссылку на интервью в личном сообщении со словами: "Думаю, Вам будет интересно":)

      Удалить
    7. Лена! Насчет восприятия, все очень субъективно. Откровенно: когда начала читать, совсем Вас не знала, но то, что мы, как Вы уже и сами признали, единомышленники :), читала с интересом. До того момента, когда пошли разговоры о литературе. Если человеку вставить нечего, чтобы поддержать чью-то позицию, а мнения о писателях никогда не были и быть не могут одинаковыми, то остальную часть интервью я бы послушала, занимаясь попутно своими делами. (Не люблю перебарщивать со смайлами, но Вы поняли, что улыбаюсь).
      По школе копирайтинга - не для Вас. Нацелено на абсолютных новичков. Просто могу помочь тем, кто в растерянности, в какой и сама была. Из некоторых очень хорошие авторы получаются, правда, процент таких небольшой. Не барское это дело - пахать в поте лица за клавиатурой, да еще и мозгами шевелить. На первых порах без этого никуда.
      Но мне захотелось предложить Вам вот что: давайте просто друг друга почитаем и напишем отзывы (в личной переписке, конечно, а можно и в блоги, со ссылками; только мне страшно, что Вы меня разнесете, и те, кто раньше не замечал, увидят мои недоработки :)). Вообще я иногда обращаюсь к филологам на предмет вычитки какого-то супер важного текста. Профессионалы - они и есть профессионалы, да и со стороны виднее. Какие еще будут идеи?
      Из Вашего комментария "Порою - жестоких" как раз и характеризует мое восприятие Достоевского - игрока именно в жестокой игре жизни. В принципе, повторяюсь. Прошу прощения.

      Удалить
    8. Конечно! Почитаем! Я вчера была у Вас в гостях и с благоговейным трепетом узнала, что Вы - музыкант :) А меня в детстве не приняли в музыкалку, и я страдаю до сих пор :))))
      Я тоже часто обращаюсь к профессионалам с просьбой вычитать мой текст. По счастью, есть подруги - филологини с большой буквы Ф.
      До связи!!!!

      Удалить
  6. Наташа, как только прочитала на БМ, что сегодня интервью с Леной, бросила все и побежала читать. даже Дашка согласилась поиграть сама, пока мама зависаетв интернете (Правда я сейчас все отработаю перед ней ;) )
    Лена, читала на одном дыхании! У меня каждый раз после прочтения твоей статьи возникает одно желание - еще!!!
    Мне кажется, как бы ты не называла свое творчество, оно оставляет и будет оставлять отклик в сердцах твоих читателей и поклонников (себя я именно к такми и отношу).
    Поэтому побольше тебе вдохновения, чтобы мы могли как можно чаще читать тебя!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Машенька, большое спасибо! Наверное, ты мой самый преданный читатель! Очень греет душу мысль, что мои зарисовки не проходят мимо людей, дают повод задуматься, улыбнуться, что-то поменять в себе. Да хоть и провести ревизию своего отношения к какому-нибудь писателю или произведению - тоже отлично!
      Наташ, всё же мы молодцы!!!!!! :)

      Удалить
    2. Маша, я рада тому, что читалось на одном дыхании! Надеюсь, Даша на маму не очень сердилась:))

      Удалить
  7. Не хотела я продолжать эту тему, но не могу молчать! Лена, если вы приводите в качестве примера письмо Страхова к Л.Толстому,то не поленитесь прочитать "Ответ Страхову" А.Г. Достоевской. Или вас интересует только тот материал, который якобы оправдывает вашу неприязнь к Достовескому? Разве может быть порядочным тот, кто поносит человека, другом которого и его семьи он считался? Общеизвестно: Страхов был клеветником, корыстным и подлым человеком! А история с девочкой - это байка! У меня такое впечатление, что вы не доросли до понимания произведений Достоевского и прикрываете это копанием в грязном белье! Успокойтесь и читайте Донцову, Устинову, Маринину и т.д.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Виолетта, я рада тому, что Вы высказываете иное мнение и аргументируете его. Но давайте всё же не будем так резки и категоричны в своих суждениях.Не будем судить, кто дорос, а кто не дорос, потому как не можем этого знать.

      Удалить
  8. А кстати, именно Донцова – отличный пример первичности личности автора при оценке его произведений. Никого не агитирую её читать! Ни боже мой! :)
    Но это яркий пример человеческой стойкости. Женщина победила рак и рассказала о своей болезни без прикрас, кривляний и давления на жалость. Как оно было.

    Я как-то писала о том, что люблю в шутку жаловаться подругам, что мне заказана слава Чичолины из-за рубцов на животе. Да какая слава, если для меня было вечной проблемой раздеться в бассейне или на пляже. А Донцова учит не стыдится своей болезни. Сейчас вообще не только красуюсь с заштопанным лбом, но и пишу об этом с юмором.
    Её книги добрые. Это очень важно. Пусть после прочтения я не помню, как кого зовут из героев и чем дело кончилось в деталях, я знаю – дело кончилось победой добра над злом. Это здОрово.

    Расскажу историю. :) У меня есть гениальная подруга, это крёстная мать моей дочери. Она очень умная и образованная дама, причём не только на моём фоне, но и на любом. Два красных диплома, аспирантура, английский в совершенстве, Диккенс в подлиннике, Библия с гравюрами Доре и так далее. Не суть. :)

    Мы с ней традиционно много лет осуждаем литературу, новинки и классику. Когда я надыбала книжки Донцовой, то решила: Ольге не признаюсь, будет смеяться над моим жутким вкусом. И вдруг Ольга мне говорит: нашла книжки потрясающей тётки. Бред, конечно, но оторваться невозможно.
    И оказалось, что это Донцова.
    Так что чтение подобной литературы – не есть показатель необразованности или скудоумия читателя. Отнюдь!

    И ещё. Я люблю развлекаться тем, что очень часто при личной встрече с заказчиками (издателями, редакторами) признаюсь, что читаю Донцову, Устинову и др. :)
    Интересна реакция собеседника. Его упавшая челюсть, уроненная авторучка на пол. Сидит такой заказчик и недоумевает: как может тётка, написавшая отличный аналитический материал по мотивам 33 главы ГК РФ, читать подобную литературу?

    Это некий тест для заказчика на его снобизм, чувство юмора, широту взглядов и т.д.

    Но пока никто не отказался от моих услуг и расценки за статьи не срезал. :)

    Всем желаю удачки! :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ха-ха! Не осуждаем литературу, а оБсуждаем :)))))))))))

      Удалить
    2. Ха-ха-ха-ха! Примчалась посмотреть, не моя ли опечатка.
      Наташенька, спасибо за такую "наводку" на Лену Белову. Это только начало нашего знакомства. Ух, разойдемся!
      Вы Донцову вспомнили, а я почему-то Друнину. Считалось дурным тоном читать ее "банальщину". А в этой банальщине столько сердца и души. Что, сейчас кто-то лучше пишет? Даже рифму сложить не могут правильно.

      Удалить
    3. А моя мама любила Друнину. Помню переписанные от руки стихи.
      Всё очень субъективно, это факт. В бытность моей учёбы на филфаке в среде преподавателей считалось моветоном хвалить творчество Эдуарда Асадова. Почему-то. Я не читала и не хвалила, но вот неприятие его стихов почему-то помню до сих пор.

      Удалить
    4. Лена, я могла привести в пример Асадова. :)Одна эпоха. Эпоха идеологии. Не до лирики.
      Не считайте меня невежливой (меня хорошо воспитывали :)). Обязательно ждите в гости, но чуточку позже. Хочется без суеты, не наскоро. Ок?

      Удалить